去年年底，在十届全国人大常委会第三十一次会议上，新医改首次揭开了面纱。尽管这份“框架”性的方案已经明确了新医改的基本原则、基本思路、总体目标，但一些关键性问题仍语焉不详。

　　其中，一个核心议题——十七大报告中提出的四个分开，“政事分开、管办分开、医药分开、营利性和非营利性分开”，将以何种模式展开，还未有明确答案。

　　此前卫生部长陈竺曾透露，万众瞩目的新医改总体方案预计会在3月“两会”后公布。那么，在“两会”这个公众民主参与的盛会期，一切留存悬疑的问题，会被推向讨论的高潮。

　　首先，公立医院如何恢复“公益性”？公立医院的改革路径怎样勾画？

　　目前，取消“以药养医”已达成共识，但取消后，公立医院靠什么来保证其运行？只有在补偿机制明确下，才能去构建崭新的公立医院运作方式，去破解长期困扰的低效率难题。

　　其次，围绕“药”的话题依然会是讨论中心。如药品监管机制该如何构建？如何解决药价虚高？卫生部对于解决这一问题的思路是，建立国家基本药物制度。如何构建这一制度，对于“医药卫生界”两会委员代表可能是比较擅长的话题。

　　此外，医保制度完善也会是一个重要看点。随着新型农村合作医疗继续“扩面”，和城镇居民医保试点启动，更多的民众直接与“医保”建立了联系。可以预见，而与之相关的话题从制度层面建设到技术层面，如如何提高报销范围、如何解决异地就医等，都会形成讨论高潮。

　　同时，社区卫生服务机构如何真正担起重任，也将是政策研究者和公众关心的话题。事实上，一边是大医院人满为患；一边是社区卫生服务中心门可罗雀，人才匮乏、设备落后。“社区首诊制”从呼吁到现在，两年间仍未见实效。

　　“医药分开”争议更大

　　相比“管办”，破解医药利益链条的“医药分开”如何操作，争议更大。

　　对此，现阶段主流的解决思路是，取消“以药养医”，对医院实行“收支两条线”。但并未达成共识。

　　“只是权宜之计，不见得是长效的刚性的机制。”年初，全国卫生工作会议分组讨论时，济南市卫生局局长贾堂宏提出不同看法，并提出疑问：“推行药品零差价，政府补差价，那么药品出厂价虚高怎么控制？”

　　“医药分开如果没有解决好医疗机构的补偿机制问题，对医疗服务行业将是摧毁性的打击。”北京大学中国药物经济研究中心主任刘国恩表示，切断了“药补医”的链条，要么国家把医疗服务价格放开，要么财政把这15%的药品加价收入全部包干给医院，

　　“但现在县级财政一般都比较困难，指望财政补贴最终可能会失望。”刘更担心分开后的财政“兜底”能力。

　　除理论讨论，地方自发进行的“医药分开”试验，也存在不同看法。

　　如日前被卫生部高层官员高度评价的“芜湖模式”。新年伊始，安徽省芜湖市政府宣布酝酿已久的“医药分开”改革模式，即成立全国首家药品管理中心和调配中心，该中心制定出全市基本用药目录，在网上招标、采购各医院所用药品，配送各个医院。

　　卫生部门对此探索表示肯定，“芜湖综合了各地的经验，成立了专门的管理中心，将药房人员人事、工资关系划转药管中心，医与药实现了真正分开”。

　　“权力集中到一个政府部门，更容易出现腐败空间。”一位长期观察地方医改的专家担心该药管中心会变成一个新的垄断机构，同时，对于“为了有效监管药管中心，芜湖专门成立了监督机构”，他亦表示“又增加了行政成本”。

　　“四个分开是涉及医药关系调整、部门利益调整的难点，也是医改整体突破的关键点。”上述专家表示。（来源：新华网)