中国药师-专业站 - 药学与社会

降药价虚火靠市场还是靠政府? 便宜必须有两前提

阅读: 时间: 2007-4-18 21:58:00 责任编辑:吴星火
医院喜欢贵的药,这是业内公开的秘密。有个名词叫“医院品种”。这类药,只有医院才有卖。像某中成药,一瓶100粒,医院卖31.5元,我偶然有一次在某个外地供货商那里进到了这药,进货价才2.5元!这是不是说,医院是药价虚高最大的既得利益者?也未必,医院卖得贵,进价可也不便宜,那个我花2.5元就能进货的药,医院的进货价是10.8元。为什么不找更便宜的进货渠道?这里边的“潜规则”和由此导致的“黑洞”,就不能一一跟你细讲了,否则,要得罪一大批同行。

    整条利益链不透明,对药品销售终端的价格实行招标也好、降价也罢,都是治标不治本的措施,除非每个药都政府定价,而且,对每个药真正的成本,物价部门都得了如指掌,不然,总有空子可钻。实际上,以我的角度看,大部分药品,都能找到一点也不“虚高”的供货价,药店也完全可以卖得比现在更便宜,但必须有两个前提,一是药店能和医院公平竞争,至少医院的处方能流到药店,医保卡也能在药店用。二是供应商保证货源,不要动不动就掐我们脖子。当然,第一点做到了,第二点就不难。

    充分的市场竞争可以优化资源配置,提升质量,让价格回归价值。对政府而言,鼓励医药零售终端,包括医院和药店都参与竞争,并为这个竞争设置公平、公正的条件,比任何降价方式都有用。

    药价水分还得行政手段挤

    尤建敏汇丰医药药材有限责任公司总经理

    今年才过去了三分之一,药品已降价3次,平均降价幅度在20%左右。像我们这样的中间商,比上游的厂家可能承受更多降价的冲击。光这4个月,我们公司因药品调价而导致的亏损累计达24.41万元。

    药价虚高存在吗?我不否认。对“降价”有意见,我也不回避。但我并不同意:“既然政府管不好,不如不管,让市场自由竞争来决定”。在目前的社会环境下,这说不定会导致更大的问题。药品是特殊商品,质量才是其真正的核心。目前全国大大小小几千家药品生产企业,优劣并存,质量控制的差距很大,监管又远远不到位,贸然放开,在百姓对价格非常敏感的现实状况下,可以预见价格战将越演越烈,企业会拼命减少或压缩质量管理成本,形成非理性竞争,在市场热闹非凡的同时,药品的品质与质量将难以保障,与此同时也会给假药劣药涌入市场打开缺口,最终危害患者。买药不是买衣服,衣服买回来掉色,可以当交了学费,药品质量出了问题,小则耽误病情,大则事关人命。没有质量保证的竞争,开放药品市场就是向百姓的生命开刀。

    解决“看病贵”是个系统工程,如果光从药品价格而言,我觉得,依目前国情,市场自由竞价恐怕不合适,还得由政府挤水分,问题是怎么个挤法,是“一刀切降价”,还是“有差别定价”,是给企业良性的成长空间,还是“涸泽而渔”,这是我们今天应该仔细考虑的问题。(来源:解放日报 )

 

资料来自:来自互联网
参与评论(条评论)
发表评论请遵守国家法律
笔名:
邮箱:
查看评论

搜索
请输入关键词:
相关资源
  • 广东:“阳光”之下“专家砍价” 再曝虚高药价 [2007-4-2]
  • 广东采购同种注射液差价252倍 药价随意定 [2007-3-28]
  • 药品市场品规混乱 一药多名看蒙药学专家 [2007-3-26]
  • 北京近期严查药价是否突破国家规定最高零售价 [2007-3-23]
  • 人大代表认为:剪断销售利益链是降低药价的关键 [2007-3-16]
  • 瞭望新闻周刊:中国六项措施加强药价监管 [2007-3-9]
  • 实行中药专卖之我见-07.3 [2007-3-5]
  • 发改委发布《医药价格工作守则》 [2007-2-26]
  • 降药价无法降低百姓购买药品所支付费用 [2007-2-14]
  • 从药品注册司曹文庄双规看药价虚高根源 [2007-1-3]